Di tengah teriknya musim panas di New York, sebuah sidang menegangkan baru saja berakhir di pengadilan. Seorang remaja berusia 18 tahun dituduh membunuh ayahnya sendiri, pria kejam yang sering menyiksanya. Hakim memberi pesan tegas kepada para juri, "Jika ada sedikit saja keraguan yang masuk akal, kalian harus memutuskan tidak bersalah." Tapi bila terbukti bersalah, hukumannya tidak main-main, mati di kursi listrik. Dan keputusan itu harus bulat, tanpa satu pun perbedaan suara.

Awalnya, semua bukti tampak menuding ke satu arah: sang remaja memang pelakunya. Seorang tetangga mengaku melihatnya menikam sang ayah dari jendela rumahnya, tepat saat kereta melintas di rel tinggi. Sementara seorang saksi lain, pria tua dengan kondisi fisik terbatas, bersumpah ia mendengar remaja itu berteriak mengancam akan membunuh ayahnya, lalu mendengar suara tubuh jatuh ke lantai. Ketika membuka pintu, ia mengaku melihat remaja itu kabur menuruni tangga. Pisau lipat yang baru dibeli terdakwa ditemukan di tempat kejadian, sudah dibersihkan dari sidik jari. Semua tampak jelas, bukan?

Namun, satu orang juri, Juri Nomor 8, menolak mengikuti suara mayoritas. Ia yakin masih ada "keraguan yang masuk akal." Ketika argumen-argumen awalnya gagal meyakinkan juri lain, ia melakukan hal tak terduga: meminta pemungutan suara rahasia. Hasilnya mengejutkan semua orang, satu suara lain ternyata ikut menyatakan "tidak bersalah." Juri Nomor 9 kemudian mengakui bahwa ia juga percaya, kasus ini belum sesederhana yang terlihat.

Apakah Juri Nomor 8 berhasil membuktikan bahwa remaja itu tidak bersalah? Atau justru dialah satu-satunya yang tertipu oleh keraguannya sendiri?